Jeg skal ikke lyve. I del, gjør jeg gjør mitt levende ved å selge ikke-dødelige selvforsvar elementer. Men jeg gjør det, delvis fordi jeg er standhaftig i min overbevisning om at hver senior statsborger, sikkert de som bor alene, bør ha rett til å bære en stun gun. Hvis du kan kjøre en £ 2000 hunk av stål på 60 miles i timen lovlig hvorfor pokker kan ikke du bære en ikke-dødelige enhet av selvtillit beskyttelse? Å tro noe annet er absurd. Uansett Jeg er fortsatt veldig følsom om emnet. Overvelde våpen er ikke dødelig, men de har forårsaket dødsfall. Det ville ikke være et effektivt redskap for selvforsvar hvis det ikke kom med en iboende fare nivå. Men hvis det er et valg mellom min 63 år gamle mor og noen uheldige, thug, lavt liv avskum bag som prøver å skade henne? Sorry min mann, men du bør ikke ha gjort det. Og det faktum i saken er at de er ansett som "ikke-dødelige" for en grunn. Fordi vanligvis, og forhåpentligvis er de. Jeg ville ikke føle deg som selger skytevåpen og jeg mener null respekt for alle som gjør for de riktige grunnene. Å beskytte folk. Men jeg sover godt om natten vel vitende om at jeg er bevæpne folk med et middel for å beskytte seg selv uten å måtte ta livet av another.Look, jeg sier ikke lever dem ut på piknik. Hvis noen har en kriminell fortid av noe slag, (uavhengig av hvor lenge siden), nei. At personen har gitt opp sin rett til å bære en stun gun. Han har bevist at på et tidspunkt han ikke kan oppføre seg i samfunnet. Jeg vet ikke at det handlingslammelse sivilisert etterlater et individ. Men for en stand bodied, lovlydige, frykte Gud, anstendig eldre mann eller kvinne? Absolutt. Uten question.My mor er en tøffing (og en fantastisk sjel), men hun kunne ikke bekjempe en voksen mann. Og det er en trist antall mennesker i denne verden som ikke gir en jævla. Hvis en av disse menneskene prøver å angripe foreldrene mine ville jeg ikke at de skal ha et middel for å forsvare seg Stay safe.Puzek Security Systems
Av: Carl Vouer