Det er mye snakk i disse dager om atomenergi . Temaet har vært diskutert kjedsommelige . Så hva er sannheten ? Er kjernekraft den magiske formelen som vil redde verden , eller er det den onde kraften som vil ødelegge det Kjernekraft sikkert har minst en meget tiltalende trekk : det er ikke fossilt brensel . Det behøver ikke å bli pumpet ut av bakken . På den annen side , er kilden til kjernekraft uran og uran er ikke en fornybar energikilde. De største kjente forekomstene er i Australia . Det er lett minelagt og enkelt sendes til kjernefysiske reaktoren områder rundt world.The to prosesser produsere atomenergi er fisjon og fusjon . Fisjon skaper mer enn 10 millioner ganger den energien som skapes i brenning av fossilt brensel . Det er den gode del. Fusion, på den annen side (som er prosessen med å bli kjerner) , ennå ikke er sikkert kontrollert . Fusion skjer naturlig i stjerner og sola og i kjernefysiske reaktorer bygget av man.And så er det problemet med hva de skal gjøre med alle som radioaktivt avfall som opprettes når kjernekraft er generert. Ingen vil ha ting . Den gamle " ikke i min bakgård " sentiment råder. Og ingen bør ønske det. Det er farlig og dødelig . Strålingsulykker er en av de største bekymringene til å produsere energi i kjernefysiske reactors.The ord " Tsjernobyl-katastrofen " kommer til tankene. Den kjernefysiske reaktoren anlegg i nærheten Pripyat i det ukrainske sovjetiske sosialistiske republikk eksploderte på 26 april 1986 -23 år siden - og stedet er fortsatt en ødemark . Vi blir fortalt at "bare" 30 mennesker døde i den første eksplosjonen , men antall dødsfall fra kreft forårsaket av utslipp av strålingen er mer sannsynlig i thousands.So du kan trekke dine egne konklusjoner . Det er både fordeler og ulemper til atomenergi hoteller, BY : . Paul Person