• Fordi sikkerhet er bare batch av prosesser vi tenker på når vår analyse fokuserer på en bestemt kontekst , sikkerhet lag må presist tilpasse seg Information System de er laget for . • fordi sikkerhet legger på vanlig kompromiss mellom sikkerhet og brukervennlighet og avtaler med hva vi bruker for å beskytte informasjon versus hvor mye vi er villige til å tape hvis denne informasjonen er kompromittert , sikkerhet lagene nødt til å implementere skalerbarhet ordninger slik at vi ikke overskride ressurser når det er på tide å tilpasse seg nye teknologier eller threats.But noen ganger vi mislykkes i å utforme , gi eller kontrollere slike skalerbare og kontekstuelle lag av sikkerhet og atferd vi var vant til å leve med er ikke riktig lenger fordi svikt drastisk beviser at noen av vår sikkerhet lagene var ikke praktisk å beskytte den relaterte eiendelens value.While disse feil kan skyldes flere faktorer , kan den arvede kritikalitet de produserer på den relaterte system (e) ikke være så lett å karakterisere : • Vi kan mislykkes på nøyaktig vite hvor mye vi ' ll nødt til å bruke eller akseptere å tape hvis en hendelse inntreffer og våre nøye utformet lag sikkerhet mislykkes etter hverandre som et korthus . • Vi kan mislykkes fordi krisen ledergruppe vi forberedt og trent spesielt for slike type hendelser også mislykkes foran en polymorf pågående trussel som endrer form og blir noe mye mer komplisert enn først tenkt. • Vi kan mislykkes fordi ekstern tredjepart , enten de er involvert eller ikke med vår hovedaktivitet , mislykkes i å gi oss den rette hjelp til rett tid .. eller enda verre, velger ikke å hjelpe oss som de ønsker å unngå systemisk risiko for collapse.So vi noen ganger mislykkes ... og noen ganger har vi fokus på å få grunnleggende rett , noe som ville være en ny mulighet til å heve sikkerhetsnivået hensiktsmessig
By: . julieCEO