Regjeringene i USA og Storbritannia planlegger å bruke antivirale medikamenter som en første forsvarslinje mot svineinfluensa (sammen med eksperimentelle vaksiner som de blir tilgjengelig), spesielt hos risikopasienter grupper som unge barn. En ny studie av Oxford forskere publisert i British Medical Journal spørsmål ved klokskapen i dette rådet, og påpeker at risikoen er sannsynlig å oppveie de svært små fordeler. (Se hele studien og tilhørende kommentarer). Det er verdt å merke seg at dette er en konflikt mellom regjeringen unelected byråkrater som har ansvaret for "flokken kontroll" og leger prøver å vurdere det beste for pasientene. Dessverre er folkehelsen aldri i beste interesse for enhver pasient, og forventer collateral damage. Og hva om at sivile tap er barnet ditt? En systematisk gjennomgang og meta-analyse om bruk av antivirale legemidler, Tamiflu og Relenza, på barn under 12 år ble gjennomført for å fastslå deres sikkerhet og effektivitet i behandling av barn med influensa og i evne av disse stoffene for å hindre barn fra å få influensa. Stoffet ble funnet å redusere varigheten av influensa med en dag, men ikke for å redusere komplikasjoner av influensa som færre problemer astma hos barn med eksisterende astma eller behovet for å bruke antibiotika til behandling av sekundære infeksjoner som oppstår som en del av influensa sykdom prosess. Denne informasjonen alene antyder noen fordeler er veldig svak og har langt mindre beskyttelse enn grunnleggende næringsstoffer som ikke har noen bivirkninger som for eksempel vitamin D, vitamin C, sink og acidophilus.In det forebyggende forstand, trenger en full nivå behandling dose som skal gis til 13 barn simpelthen å hindre ett tilfelle av influensa - igjen en meget svak result.On den annen side, en i 20 barn utvikler kvalme og oppkast fra disse stoffene, som ikke bare kan forveksles influensasymptomer men kan forårsake livstruende dehydrering hos alle barn som får influensa også. For en slik liten nytte, offentlige helsemyndigheter er villige til å utsette millioner av barn til potensielt alvorlige og livstruende medisinsk "forebygging" behandling. En del av grunnen for bruk av Tamiflu er at massive statlige lagre av disse stoffene som skjedde i forberedelse til fugleinfluensa som aldri kom er i ferd med å utløpe. I løpet av 2006 sank amerikanske regjeringen fått på ulike punkter i året 20 millioner doser av Tamiflu til en kostnad på 2 milliarder dollar. Produktet har en tre års holdbarhet, selv om jeg lurer på litt om hvor bra det er at nær expiration.Regardless, vil Tamiflu bare fungere, hvis det fungerer i det hele tatt, på den første bølgen av personer som tar det. Etter det, vil Svineinfluensa mutere rundt det. Denne motstanden mot Tamiflu eller andre anti-viral narkotika vil skje relativt quickly.It bør påpekes at Food and Drug Administration (FDA) har lagt en advarsel til Tamiflu tilbake i november 2006, basert på en rekke rapporter om delirium og selvmord meste hos barn under 17 år. Bivirkninger skjedde innen 24-48 timer etter å ha tatt stoffet og inkludert panikkanfall, vrangforestillinger, delirium, kramper, depresjon, tap av bevissthet, og selv suicide.Back i 2006 FDA sa: "Vi er opptatt av at når /om bruk av dette stoffet øker i USA ... det kan være økende tilfeller av negativ konsekvens i USA "Den tiden ser ut til å være nå - og som typisk FDA er stille når offentlig helse er i fare (bortsett fra de er opptatt angripe kosttilskudd selskaper prøver å hjelpe folk). Den reviderte FDA advarselen heter det: "Folk med influensa, spesielt barn, kan ha en økt risiko for selvskading og forvirring kort tid etter å ha tatt Tamiflu, og bør overvåkes nøye for tegn på uvanlig oppførsel." Det er en veldig svak advarsel med tanke på at tre normale barn hoppet /falt i døden etter å ha tatt stoffet - en selv forlate et selvmordsbrev. Andre barn ble truffet med psykose, vrangforestillinger og paranoia - alt i tidligere normale children.These psykiske bivirkninger var ikke en del av Oxford forskning, som bare påpekte at narkotika har svært liten verdi i første omgang og bære alvorlig helse risiko for en uakseptabelt stor andel av barn sannsynlig å ta dem
Av:. Byron J. Richards