Den nylige innvandring rally på National Mall skapt kontrovers for Montgomery County High School i Rockville, Maryland. Skolen tjenestemenn tillates studenter til å delta i marsjen og for å kreve statlig nødvendige "samfunnstjeneste" timer for opplevelsen. Denne beslutningen satt av temperamentet av ellers-fornuftige foreldre, som oversvømt distriktskontorer med rasende telefonsamtaler. De ønsket en forklaring. Tross alt, er samfunnstjeneste hjelpe gamle folk i hjemmet eller serverer lunsj i ly eller samle inn penger til din favoritt veldedighet. Det handler ikke om å plukke sider i en politisk debatt. Eller er det? Ikke sikker på meg selv, bestemte jeg meg for å besøke Maryland State Department of Education hjemmeside for å få sin side av historien. Jeg oppdaget noe interessant - Maryland krever ikke samfunnstjeneste i det hele tatt. Det de trenger er "Studentservice Learning" eller SSL. Deres nettsted sier spesifikt at SSL er ikke det samme som frivillighet, samfunnstjeneste, eller work-studie internship. Så hva er det? SSL er en aktivitet som oppfyller syv sentrale kriterier. Først må det fylle et anerkjent behov i samfunnet. Dette kan være en direkte aksjon (serverer måltider), en indirekte handling (fundraising), eller en advokatvirksomhet handling, advocacy blir definert som "Educat (ing) andre om en bestemt sak og målet er å fjerne årsaken til et bestemt problem. " Aktiviteten må knyttes til læreplanen studier, bidra til å utvikle studentens ansvar, etablere samfunnet partnerskap, og utstyre studentene med kunnskap og ferdigheter. Studenten må planlegge for virksomheten og må skrive en oppgave gjenspeiler på experience.So gjorde deltakelse i innvandringen rally oppfylle kravene for en SSL-aktivitet? Jeg tror det gjorde. Rallyet servert å utdanne den amerikanske offentligheten ved å generere diskusjon om innvandringsspørsmål, og målet med møtet var å eliminere problemene som møter innvandrere, og derfor ble de advokatvirksomhet kriteriene oppfylt. Den innvandring rally var absolutt knyttet til læreplanen studier. Studentene vitne Amendment jeg av Bill of Rights i aksjon. For de av dere som glemmer ordlyden fra dine egne læreplanen studier, la meg friske opp hukommelsen: Kongressen skal gjøre loven ikke respektere en etablering av religion, eller forby fri utøvelse av, eller abridging ytringsfrihet, eller av pressen; eller retten til folket fred å montere, og å begjære regjeringen for en oppreisning av grievances.By aktivt utøvelse av retten til fredelig sammen, fikk disse elevene en sterkere følelse av First Amendment enn de ville ha fått fra bare lese ordene i en textbook.But hva med de andre kriteriene? Hadde rally utvikle studentens ansvar, etablere samfunnet partnerskap, og utstyre studentene med visse kunnskaper og ferdigheter? Igjen, jeg tror det gjorde. Studentene måtte delta på rally under tilsyn av CASA, en Maryland-baserte advocacy gruppe for lav inntekt Latinos i DC Metropolitan Area. Gjennom sitt engasjement med CASA, ble elevene utsatt for andre tjenester CASA tilbud, som for eksempel engelsk språk og statsborgerskap og finansiell kompetanse classes.The to siste kriteriene ble også møtt. Studenter planlagt fremover for aktiviteten ved å kontakte CASA og arrangere tid til å delta på rally, og de var forventet å fullføre en skriftlig rapport reflektere over experience.In deres mitt sinn, innvandring rally lett oppfylt kravene for Studentservice Learning som definert av Maryland State Department of Education. Så egentlig burde de rasende foreldre klage til staten hvis de ønsker det advokatvirksomhet klausulen fjernet, ikke den lokale skolekrets. I mellomtiden, hvis disse foreldrene protestert mot rally, bør de ha forbudt sine mindreårige barn fra å delta og styrte dem mot en annen opplevelse.Jeg mistenker det virkelige problemet er at de klagende foreldre er uenige med CASA syn på innvandring reform. Kanskje disse foreldrene er uenige med masse statsborgerskap for illegals. Kanskje de føler illegale skal rundes opp og sendt sørover. Kanskje de føler en vegg skal bygges langs grensen til Mexico. Det er bra. Det er absolutt fortjent til de meninger som vår nasjonale debatt om innvandring reform continues.But forelder mening om innvandring problemer er ikke poenget her. Poenget er å lære våre barn at vi har rett til fredelig tale vår mening i USA uten frykt for fengsel eller henrettelse. Det er en rettighet vi skal aldri ta lett på. Det er en rett folk i Kina og Iran og Nord-Korea hunger etter. Det er en rett som kunne bli slukket i vårt eget land hvis vi ikke klarer å forkynne og forsvare it.COPYRIGHT 2006 Mike Patrick Jr, MD - Denne artikkelen er tilgjengelig for fri distribusjon. Visse begrensninger gjelder. Vennligst besøk redaktører side om pediascribe.com for en fullstendig liste over opptrykk retningslinjer
By:. Mike Patrick Jr, MD