Hva er den farlige hunder lov om farlige hunder Act 1991 er en handling av det britiske parlamentet som påvirker er flere hunderaser og deres eiere?. Det har også bredere implikasjoner for hundeeiere generelt ved at det bidrar til å definere betingelsene som en hund regnes for å være "farlig". I tillegg loven har flere stykker av Home Office utstedt veiledning knyttet til det å bidra til å definere hva som menes med en "pit bull typen hund" og betingelsene som en hund angrep kan anses å være slik for å fullbyrde den law.Why ble loven laget? The Dangerous Dogs Act ble opprettet som svar på media trykket i Storbritannia fra den populære pressen og diverse nyheter mediebyråer etter flere alvorlige hunden angrep, hvorav noen involverte barn. Mediene la press på regjeringen for å handle og dessverre regjeringen handlet ekstremt rask i å utforme loven i britisk lov. Hurtigheten av passasjen av loven betydde at nødvendig forskning på fakta om saken ikke ble gjennomført og språket i regningen også igjen mye rom for tolkning. Disse fakta har forlatt en kontinuerlig luft av striden rundt loven og har ført mange hunden atferd og juridiske eksperter til å ringe for det skal oppheves og re-drafted.Flaws for Farlige hunder ActThe Storbritannia allerede hatt lovgivning som omhandler effekten av en hund angrep og hadde muligheter for juridiske straffer for å bli pålagt etter Dogs Act 1871. De farlige hunder Act 1991 forbudte hunder av rasen, hvorvidt de hadde vært involvert i et angrep. Dette kriminalisere av hele raser, til tross for sin uskyld om ethvert angrep ble sett på av mange som et angrep på angelsaksisk lov i Storbritannia som hevder uskyld inntil skyld er bevist. Mangel på de nødvendige nivåer av alvorlig gransking av årsakene til hunden angrep av eksperter og mangel på høring i løpet av de faktiske statistikk involvert i innspilte angrep som var ment for mange at loven ble skjebnesvangert feil. I praksis hevdet de at det var en rettssak av media hvor de uskyldige ville være urimelig punished.What er nødvendig NowThe Storbritannia trenger denne loven skal oppheves og erstattes med en lov som er hensiktsmessig for den moderne tid. Vi trenger en lov som er i stand til å beskytte våre borgere fra hunden angrep. Sanksjonene må stå i forhold til forbrytelsen begått. Også trenger seriøs forskning av en yrkesorganisasjon som skal gjennomføres for å finne ut de relevante fakta før noen endelig avgjørelse er taken.Dog atferd har ikke magisk verre de siste årene. Hunder er ganske mye det samme som de noen gang var. Hva har endret seg er imidlertid det samfunnet hunder og mennesker sameksistere. Utbredt uvitenhet av måtene dyr i et stadig mer urbanisert miljø har ledet mange til å gjøre feil med dyr som har bidratt til noen angrep. Det som trengs her er offentlig education.It er også verdt å merke seg at media ofte ikke rapporterer bakgrunnen til noen hund angrep eller årsakene til det. Den mislykkede journalister å hengi seg til noen faktiske undersøkende journalistikk har ført mange mennesker til å tro at hunder har blitt mer ondskapsfull over natten, og at denne atferden er liksom satt i sine gener. Vi hører av de tidligere slag hunden har fått for å gjøre det onde, eller av deprivasjon det kan ha mottatt. Vi aksepterer ikke at genetikk bestemmer atferd hos mennesker og de som er med rette kalt rasister. Hvor hyklersk det er da å anta at hundens atferd er 100% genetisk bestemt og forbud raser på grunn av it.Pet PassportsWhat trengs er en ny lov for å tillate effektiv navngivelse av et dyr til sin eier, for eksempel mikro-chipping under dyrets hud. Dette vil sammen med et kjæledyr pass typen ordning knytte noen hund til sin eier og gi rom for effektiv straffeforfølgning der det er nødvendig. I tillegg til inntekter generert ved å belaste et gebyr for en slik lisens ordning vil bidra til å betale for å politiet it.The så er spørsmålet: Har vi vilje til å lære av våre feil og endre en dårlig lov
Av: Dog Law kampanjeleder