I Amerika i dag, det sier at er aktivt nesten pet eiere å bli styrt ved lov. Stater som California er å vedta lover som hundeeiere er obligatorisk å sterilisere eller kastrere kjæledyrene sine. Dette er noe som mange prater om som svaret for kjæledyr enn befolkningen skader. Er dette veldig svaret? Mange fremtredende oppdrettere spill av denne sprekken til makten rettighetene til individuell pet lovers.What er den prim svaret? Bør statene tillates å intensitet enkelte hundeeiere å gjøre dette? Hva om valp møller som drives i stater over hele landet, hvorfor er noe som ikke har gjort for å lukke dem ned, litt enn handlekraft enkelte oppdrettere å ha sin avl horde sterilisert og kastrert. Mange vet ikke fatte at sporten hund visning krever en hund i showet sfære å fortsatt være intakt, seksuelt misbrukt hunder blir umiddelbart diskvalifisert fra competitionThis egentlig betyr, er sporten for hunden viser i California og andre stater følger i sporet sitt tettpakkede . Hundene i storheten ville være nødvendig å være rigid, med beboere i den formelle hver fikse sine hunder, eller en endring av beboerne vil være ynkelig fra California og andre byer med samme filosofi. Er dette virkelig et resultat av over befolkningen glitch? De fleste byer har mange uønskede dyr i kjæledyr shelters, men det er alltid en saftig parti av dyr ankomst i daglig, så tydeligvis noen utbedringstiltak er nødvendig for å dechiffrere vanskelig. Men som en befolkning av dyreelskere, synes dette er vanskelig å forene med de generelle utsiktene for guild.How belyse vi dette dilemma? Kanskje svaret er mer lav kostnad intetkjønn og intetkjønn programmer, røverkjøp dette på en fryktelig kompakt selvfølelse, eller til og med åpne for innbyggerne i byene slik at dyrene kan være klart fast som ikke er anslått til avl. Selv om dette vil være en eksklusiv venture, kan det lett koste utelukkelse og gjøre mer godt for de over befolkningen hindring enn å kreve alle kjæledyr være kastrerte og spayed.Some statene selv ønsker å perimeter antall kjæledyr som er utholdelig å bli plassert. Kontrollene er vanligvis to hunder, med alle andre hunder påvirket til å bli omplassert til andre boliger. Plantene hindring av eierne som blir berørt til å gi bort hunder til boliger som kanskje ikke er i stand til å slå, oppmerksomhet, eller garantere god helse angst. Er dette for langt for statene til å blande seg inn i rettighetene til hundeeiere? Til hva beløpet bør regjeringen gripe inn i måten vi lege våre dyr? Når begynte utgå kjæledyr blir saken av regjeringen og stater? Mens det stropp lover, de er planlagt for sikkerheten av kjæledyr, samt beskyttelse av kultur generelt. Dette er en lov statene vedtatt det, som mens den gjør begrense planen av kjæledyr den har gode intensjoner som faktisk er troverdige og rectifiable. Den nødvendige intetkjønn og spay er noe som kan forårsake skade på en noens levebrød, samt diskvalifisere en hund fra showet klirre som kunne ellers vært en mester dog.Is dette bekrefter sin plass å gjøre det? Hvor langt er for langt før bestemme at statene har ingen rett til å bestikke og gripe inn med dyrene som eies og godt ivaretatt. Skal den enkelte som får forsvarlig medisinsk bekymring for sine kjæledyr bli straffet? Er dette noe som bør noensinne har blitt tatt opp i statene som et krav for alle hundeeiere? Spørsmålet om kjæledyret dominere er sikkert hot for tiden, og det vil være interessant å se utviklingen av disse spørsmålene i de kommende månedene, levende og tiår som gjennomføres rettssak er pragmatisk og deres resultater overvåket
By:. Jason Richards