En av de lengre kjører politisk varm potet har vært tort reform. Snakk med noen i GOP, og de vil fortelle deg at vi kommer til helvete i en kurv fordi hver gang noe går galt, hopper en gjeng advokater ut av underskogen og begynner å saksøke buksene av deg. Unødvendig å si, de liberale tror viljen til advokater for å saksøke beskytter forbrukerne. Hvor ville vi vært uten noen til å kreve når vi blir syke etter å ha spist mat på en restaurant, eller tror vi at vi bremsing bare for å finne våre kjøretøy fart på ut av kontroll? Dette gir en fantastisk slagmark, spesielt i området av helsetjenester der legene er bare altfor opptatt av å beskytte sitt rykte og hindre noen fra å realisere hvor mange feil de gjør. Så, lover GOP det vil ringfence advokater og enten begrense omfanget av loven, eller cap erstatningsbeløpet domstolene kan tildele. Demokratene lover mer forbrukerbeskyttelse laws.Against denne bakgrunn er det interessant å sammenligne hva som skjer andre steder. Og du får ikke lenger andre steder enn New Zealand. Faktisk, bortsett fra å vite det er en øy land, folk flest aner ikke hvor det er. Uansett, disse primitive har to store forskjeller å merke seg. Det starter med en no-fault tilnærming til forsikring. Det er ingen kamper i spørsmålet om ansvar. Det eneste problemet som kommer før domstolene er å fikse erstatningsbeløpet skal betales til ofrene for tap. Kan ikke se at dette blir vedtatt i hjemmet til søksmål. Sekund, de faktisk forskning hvor godt legemidler fungerer etter at de er lisensiert og utgivelse for salg. What a shocker! Nå nylig har de vært å se på folk som tar de store acne stoffet, etter deres helse i seks år. Som er nødvendig, hadde alle deltakerne alvorlig akne som hadde nektet å gi etter for noen annen behandling. De tok stoffet på et betydelig lavere dose enn vanligvis foreskrevet, dvs. det var ca 0,25 mg per kg av vekten sin. Bare 3,5% var påvirket av bivirkninger, og bare tretten mennesker sluttet å ta drug.In USA, Accutane regnes som den største blandet velsignelse i byen med en uslåelig omdømme for effektivitet og store problemer med bivirkninger. Faktisk er det flere klasse handlinger som er på vei gjennom domstolene hevder enorme mengder penger fra produsenten. Kanskje dette bør ikke være overraskende fordi stoffet begynte sin aktive liv som kjemoterapi for ulike kreftformer. At det klarner også opp acne var en svært uventet bivirkning. Uansett hvor søksmål er løst, bør funnene i New Zealand forskning utløse et nytt utseende av FDA. Hvis disse primitive er riktige, og dette stoffet er effektivt ved svært lave dosen uten bivirkninger, er dette noe vi bør handle på. Bare ett poeng av avklaring, gjør New Zealand forskning bestrider ikke sannsynligheten for fødselsskader dersom en kvinne bruker narkotika mens hun var gravid. Selv ved lave doser, er risikoen uakseptabel
By:. Robert E Smith