Koordinering av pasientbehandlingen kan faktisk utgjøre forskjellen mellom liv og død. Den inovolvement av mer enn en leger i behandling av en pasient betyr at noen leger kan ha viktig informasjon som må bli videresendt til pasienten, så vel som de andre leger for passende oppfølging. Uten den pasienten kan meget vel gå om ikke mottar hensiktsmessig og nødvendig behandling. Mange tror at legen vil kontakte dem i tilfelle det er noen negative funn fra tester bestilt av legen. Vanligvis når folk ikke får en oppfølging kommunikasjon fra en lege mange ser det som en indikasjon på at everthing er bra og at det ikke er behov for dem å følge opp med legen. Det blir mer problematisk, men hvis en lege som er på rett spor ender opp med ikke å kommunisere sine mistanker og de andre leger ikke fanger skiltene og ikke bestiller riktig tests.Consider følgende rapportert søksmålet. Flere leger hadde en sjanse til å oppdage den mannlige pasientens prostatakreft før den spredte seg Mannen først så hans primære omsorg lege, en allmennpraktiker, med klager på urinveisproblemer på 56 år alder. Fastlegen mente at pasientens problemer var ikke et resultat av kreft. Dermed gjorde fastlegen ikke bestille noen diagnostisk testing, som en biopsi og ikke henvise pasienten til en urolog. Ti måneder etterpå den enkelte konsultert med en urolog som gjorde en fysisk undersøkelse på prostatakjertelen og gjorde en PSA blodprøve. Den enkelte da lært at urolog ikke ble godkjent av forsikringen, og han gikk til en annen urolog som ble approved.The PSA-test bestilt av den første urolog kom tilbake og at urolog anbefales en biopsi. Dessverre, den anbefalingen tilsynelatende ikke fikk knyttet til PCP eller urolog godkjent av forsikringsselskapet. Den godkjente urolog ikke bestille en PSA blodprøve. Den godkjente urolog gjorde også en fysisk undersøkelse av prostata, men fant ingen avvik, og konkluderte med at pasienten ikke har cancer.It var ytterligere to år før pasientens prostatakreft ble endelig oppdaget. På dette tidspunktet hadde kreften spredt seg utenfor prostata og hadde spredning. Hadde kreften blitt oppdaget på den tiden pasienten først klaget over urinveisproblemer, da han så den første urolog, eller selv når andre urolog ikke klarte å finne noe unormalt med prostata sin og ikke klarte å bestille en PSA-test, ville det fortsatt vært inneholdt i prostata og, med behandling, kunne pasienten har hatt omtrent 97% utsiktene til å overleve kreft. Siden kreften var allerede fremmet, var imidlertid pasienten sannsynlig å dø av kreft i under fem år. Advokatfirmaet som håndterte denne saken offentliggjort at de var i stand til å oppnå et forlik i løpet av juryen i rettssaken for $ 2.5 millioner på vegne av patient.As saken beskrevet ovenfor illustrerer, har flere leger for samme sak kan føre til flere feil. Den første feilen ble ikke følge screening retningslinjer. Dette var en feil begått av både fastlegen og andre urolog. Den andre feilen var en i kommunikasjon. Dette skjedde da det var en misforståelser av funnene, mistanker og anbefalinger av urolog som ikke ble godkjent av forsikringsselskapet og de andre legene. Hvis pasienten hadde vært i stand til å fortsette å se den første urolog han ville ha visst at kreft var en mulighet, og at en oppfølging biopsi ble anbefalt. Hvis de andre leger ville ha avtalt med den anbefalingen eller ville ha passert denne informasjonen til pasienten hvis de hadde fått det er ukjent, men da feilen ville vært helt deres
By:. J. Hernandez